導讀：因此，采取積極有效的措施應對北京市幼兒教師的職業(yè)倦怠傾向，已是當務之急。

　　所謂“職業(yè)倦怠”，是指叢業(yè)者因不能有效緩解由各種因素造成的工作壓力，或深感付出與回報不對等而表現(xiàn)出的對所從事職業(yè)的消極態(tài)度和行為。

　　國外的大量研究資料表明：職業(yè)倦怠最容易發(fā)生在助人行為的叢業(yè)者身上。教師職業(yè)作為一種典型的助人行為，自然也容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠現(xiàn)象。教師職業(yè)伴怠的危害不僅在于其個人的身心健康、家庭生活和人際關系，更在于它會影響到教育質量和學生的發(fā)展，使學生成為“最終犧牲者”。因此，近年來，國際范圍內，人們在重視教師專業(yè)發(fā)展的同時，也十分關注教師的職業(yè)倦怠問題。

　　在我國“職業(yè)倦怠”一詞近兩年才開始出現(xiàn)在研究者的筆端，但在職場中這一現(xiàn)象已蜚罕見。不時出現(xiàn)在教師的失范行為中，職業(yè)倦怠往往是主要原因之一。

　　為了了解幼兒教師的職業(yè)態(tài)度和從業(yè)體驗，查明我們的教師隊伍中的職業(yè)倦怠狀況及其成因，從而為預防和應對提供依據(jù)，我們對北京市50所不同體制幼兒園的447名>><BR><P></P>教師進行了問卷調查。結果如下：

        一、北京市幼兒教師職業(yè)倦怠的狀況

　　表1顯示，在所調查的447名幼兒教師中，2.9%的教師有嚴重的職業(yè)倦怠表現(xiàn)，59.5%的教師有比較明顯的倦怠傾向，基本無倦怠的教師占37.6%。處于“嚴重倦怠”狀況的比例雖然較低，但59.5%的人已“有較明顯倦怠傾向”，這不得不引起社會和幼教界的足夠重視。因此，采取積極有效的措施應對北京市幼兒教師的職業(yè)倦怠傾向，已是當務之急。

　　研究發(fā)現(xiàn)，幼兒教師的職業(yè)倦怠主要表現(xiàn)在以下方面：

　　1、生理心理方面。

　　這方面的表現(xiàn)最為明顯。88.5%的受試感覺自己經(jīng)常處于疲憊不堪的狀態(tài)；86.7%的受試總在擔心出事故；63.8%的人反映自己常感煩躁，常希望能一個人安安靜靜呆一會兒。

　　2、個人生活方面。

　　63.8%的受試認為工作占據(jù)了自己很多原本應該享有的閑暇時間；47.3%的受試感到自己在家里的脾氣開始變壞；常常為一點小事對孩子和家人發(fā)火的人達55.9%。看來，職業(yè)倦怠已經(jīng)影響到相當一部分教師的個人生活。

　　3、工作方面。

　　65.6%的受試反映自己上班時常常盼望著下班，以便找地方放松一下，以緩解工作帶來的緊張情緒；71.0%的人表示下班后根本不愿再提工作上的事；48.4%的受試表示不時有離職的念頭；26.9%的受度后后悔當初選擇了幼兒教師這一職業(yè)；部分人甚至表示，只要能找到一份待遇還可以的工作就想改行。

　　總之，調查結果表明，北京市幼兒教師的職業(yè)態(tài)度和從業(yè)體驗不容盲目樂觀。職業(yè)倦怠已經(jīng)影響到她們的生活、工作和身心健康。而疲憊和對事故的擔憂，更是成為困擾幾乎所有的幼兒教師（85%以上，包括“基本無倦怠”的教師）的突出問題。這一情況很值得重視和深思。

　　二、影響北京市幼兒>><BR><P></P>教師職業(yè)倦怠的因素

　　在本研究的理論假設中，我們把影響幼兒教師職業(yè)倦怠的因素分為背景性因素、社會因素、組織因素、職業(yè)因素和個人因素。

　　1、背景性因素與幼兒教師的職業(yè)倦怠。

　　所謂背景性因素，主要是指教師的年齡、教齡、所教班級、所以幼兒園的體制等因素。

　　研究結果表明，年齡、教齡、所教班級、所以幼兒園的體制對北京市幼兒教師的職業(yè)倦怠的影響不一。有些結果與國外的研究結論以及我們的理論假設有較大出入。

　　（1）教師的年齡。

　　Maslach&;Jackson（1981），SchwaIwanicki，(1982a)，AndersoIwanicki(1984)，Schwabetal,(1986),Rueletal.(1987)r的研究發(fā)現(xiàn)，年輕教師比年老教師容易倦怠。我們的研究也發(fā)現(xiàn)了這種差異，年齡發(fā)界約為40歲左右。但由于40歲以上樣本人數(shù)較少，結論是否有普遍性，還有等于進一步驗證。

　　（2）教齡。

　　AndersoIwanicki(1984)的研究發(fā)現(xiàn)，教齡在13"24年的教師較容易表現(xiàn)出自我成就感的降低；Borg&;Falzon(1989)認為，教齡在20年以上的教師比較容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠現(xiàn)象；Feler指出，在教師發(fā)展的八個階段中，“引導階段”（從教后的前幾年）和“生涯挫折階段”（從教15年左右）是職業(yè)倦怠的易發(fā)致命傷；而Steffy的“教師生涯發(fā)展模式”則將教師的發(fā)展分為五個階段，認為在“退縮生涯階段”中的“持續(xù)退縮”時期（基本相當于Feler的“生涯挫折階段”），教師較易產(chǎn)生職業(yè)樣怠感。我們的研究則發(fā)現(xiàn)，從則參加工作到有23年教齡的幼兒教師，職業(yè)倦怠現(xiàn)象分布比較廣泛；而這一情況在教齡超過23年的老>><BR><P></P>教師身上則明顯好轉（見圖1）。

　　雖然圖1顯示，在教齡為1"23年的幼兒教師中，8、9、16、19年教師職業(yè)倦怠的比例較低，5、11、12、15年者的倦怠比例較高，但似乎尚不足以驗證國外有關職業(yè)倦怠與教師發(fā)燕尾服階段相關的觀點，也難以確定幼兒教師職業(yè)倦怠的易發(fā)階段。這是否正反映了幼兒教師職業(yè)的特點，尚有等進一步研究。

　　（3）所教年齡班。

　　相當多的研究證實，在中小學校，學生的年級越高，教師越容易產(chǎn)生倦怠感，高中教師比初中教師更容易倦怠（AndersoIwanicki,1984；Beer,1992urke&;Greengla,1989b等）。而我們的調查結果則沒有發(fā)現(xiàn)類似情況。托、小、中、大班和混齡班教師的職業(yè)倦臺發(fā)和率沒有顯著差異。

　　（4）所以幼兒園的體制。

　　我們對比了北京市四類不同體制幼兒園（公辦、民辦、集體辦和企事業(yè)辦）以及體改園和非體改園教師職業(yè)倦怠的狀況，結果顯示，幼兒園的體制對北京市幼兒教師的倦怠沒有顯著影響（見表2、表3）。

　　這一結果與我們的理論假設——“幼兒園的體制會對教師的職業(yè)倦怠產(chǎn)生影響，公辦園教師的倦怠現(xiàn)象會低于其他體制園”——不一致。從表2看，公辦園教師職業(yè)倦怠的民生率（68.5%）甚至高于其他園，盡管差異沒有達到顯著水平，但這一結果也非常耐人尋味。它說明什么？如何解釋？需要深入研究、探討。

　　2、社會因素與幼兒>><BR><P></P>教師的職業(yè)倦怠。

　　所謂社會因素，指的是教師工作、生活的社會大環(huán)境。主要包括社會變化和教育改革對教師職業(yè)的要求和期望、公眾對于教師職業(yè)的認識、家長的態(tài)度等。

　　（1）社會變化帶來的新要求與高期望。

　　可以說，所有有關職業(yè)倦怠的研究都看到了社會變化對教師職業(yè)倦怠的影響。研究者一致認為，近幾十年來，社會變遷及其所導致的教育改革不斷對教師職業(yè)提出新的要求和期望，使教師不斷面臨新的挑戰(zhàn)。這固然為他們提供了專業(yè)發(fā)展的機會，但同時，這些要求和期望也給教師造成愈來愈大的壓力（MarkASmylie,1999）。而“職業(yè)倦怠”恰恰就是從業(yè)者因不能有效緩解過大的工作壓力而導致的對所從事職業(yè)的消極態(tài)度和行為。這說明社會變化所帶來的新要求與高期望，是導致教師職業(yè)倦怠的重要原因。

　　我們的研究證實，“不斷變化的要求與期望”是社會因素中對幼兒教師職業(yè)倦怠起主要影響作用的變量，其總效應系數(shù)為0.4443（見表4）。

　　（2）公眾對教師職業(yè)的認可與尊重。

　　國外不少研究發(fā)現(xiàn)，公眾對于教師職業(yè)普遍缺乏正確的認識，“學生、家長、管理者和社會都沒有把教師當作專業(yè)人員來給予他們必要的尊重”；“教師失敗時常常遭到責罵，取得成功時卻得不到任何的肯定和獎勵”。對此，F(xiàn)arber(19910指出，那些從未當過教師的人根本無法理解教師職業(yè)，他們對教師職業(yè)的看法通常是：當個教師很容易；教師的暑假；教師付出很少卻得到很多……正是由于公眾對教師職業(yè)的不理解和不尊重在很大程度上導致了>><BR><P></P>教師的職業(yè)倦怠。

　　在我們的研究中，社會對幼兒教師職業(yè)的認可與尊重對幼兒教師職業(yè)倦怠的總體影響雖不是很強，但其直接影響卻高達——0.14，在所有變量中居首位（見表4）。這表明，提高公眾對幼兒教師職業(yè)的尊重與認可水平可以在較大程度上減少其職業(yè)倦怠。

　　（3）家長的態(tài)度和認識。

　　國外的許多研究提示，盡管家長的扶持和參與對教師的工作和學校的進步有很大的幫助，但不幸的是，目前家長往往成為學校教師壓力的主要來源（Farber，1991）。而且，家長的認識和態(tài)度作為“公眾的認識”的重要部分，對教師職業(yè)也缺乏必要的尊重和認可。這些都成為導致教師職業(yè)倦怠的重要原因。

　　我們的調查結果表明，家長的態(tài)度對幼兒教師職業(yè)倦怠的影響相對較小（見表4）。這或許與我國素有“尊師重教”的傳統(tǒng)有關，或許反映了我們的教師對家長的態(tài)度缺乏關注。

　　3、組織因素與幼兒教師的職業(yè)倦怠。

　　這里的組織因素，是指個體所在組織的特征，包括職業(yè)角色定位、工作量、知情權與決策參與權、待遇與專業(yè)發(fā)展機會、社會性支持等。在職業(yè)倦怠研究興起之初，個體所的組織的特征就一直受到較多的關注。因為研究者發(fā)現(xiàn)，導致從業(yè)人員職業(yè)倦怠之首要因素——壓力，往往直接來源于組織。

　　我們的研究顯示，與社會因素、職業(yè)因素和個人因素相比，組織因素對北京市幼兒教師的職業(yè)倦怠的影響最大。（見表5）

　　相關推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看